驱使烈犬咬死流浪猫

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于驱使烈犬咬死流浪猫的问题，于是小编就整理了2个相关介绍驱使烈犬咬死流浪猫的解答，让我们一起看看吧。

女童被咬物业有责任吗？

根据我国相关法律法规，物业公司有责任确保小区内的安全，包括对小区内的宠物进行管理，防止宠物对他人造成伤害。如果女童在小区内遭到烈犬撕咬，物业公司可能需要承担一定的责任。

具体的责任程度，需要根据事情的具体情况来判断。例如，如果物业公司知道小区内有烈犬，但没有采取有效的管理措施，如加强对烈犬的监管，限制其活动范围，那么物业公司可能需要承担较大的责任。反之，如果物业公司已经采取了合理的措施，但无法完全避免烈犬的突然袭击，那么物业公司的责任可能会相对较小。

在此类事件中，建议受害者及时寻求医疗救助，并保留相关证据，如医疗费用发票、事发现场的照片等，以便在后续的责任追究和赔偿过程中使用。同时，也建议物业公司加强对小区内的宠物管理，防止类似事件的再次发生。

咬伤女童的事件具体情况可能涉及多方责任，需要根据具体事实进行分析。如果物业公司在管理上存在疏忽或不当行为，比如未及时发现和制止咬人行为、未能提供足够的安保措施等，那么物业公司可能会承担一定的责任。
然而，如果咬人事件是由不可预见或意外事件引起，且物业公司已经尽到了合理的注意义务，那么物业公司可能不承担责任。此外，家长作为孩子的监护人，也有责任确保孩子在物业区域内的人身安全。如果家长未能尽到监护职责，也可能会对孩子的受伤负有责任。
总之，女童被咬事件的责任归属需要根据具体情况进行判断，不能一概而论。任何涉及人身安全的事件，都应当引起各方的高度重视，共同维护公共安全和社会和谐稳定。

小偷盗窃被发现，逃跑时翻进了一家别墅内，被别墅里的烈性犬咬死，狗主人要赔偿吗？

让我们看看事件构成:小偷盗窃被发现——群众抓小偷——小偷慌不择路翻越院墙进别墅——被烈性狗咬死，而事发时别墅主人并不在家，狗是放养而非圈养。那我试着分析一下这个问题。

从事件起因，小偷的先行行为说起。

试着想象一下这样一个场景。在一个夜黑风高的晚上，甲某正在床上呼呼大睡，小偷从窗户爬进甲某家中进行盗窃，可能小偷的动作过大，甲某从梦中惊醒，大喊“抓小偷”，小偷受到惊吓，慌忙的逃跑，甲某和邻居一群人在后追赶……

小偷之所以翻进别墅，都是盗窃被追赶而导致。小偷正在从事非法活动，而人们追赶这一行为是他翻越围墙的一个诱因。虽然小偷去翻围墙不是他的必然选择，但在慌忙之时，人的反应往往十分迟钝，靠着潜意识来选择逃跑的路线。

别墅主人养的烈性狗，出门后并没有将其栓养

《侵权责任法》第六条:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。

而这过错即指，一、行为人有无故意违法行为。二、行为人是否尽到应尽义务。

那么再看问题，别墅主人养的是烈性犬，而全国多地的犬只管理条例都禁止城市居民赡养烈性犬。那么如果别墅主人养烈性犬这个行为本身违法，那么对于其狗咬死小偷的事件是必然要承担责任的，赔偿是必须的。

再看如果其养烈性狗本身是某些地方允许的，并且他养狗的证件齐全。那么他会有责任吗？我觉得也应该有，其一、别墅主人出门后是把狗在院子内放养，并非栓养。而各地关于烈性犬的管理规定都是表示狗主人要尽到栓养义务。其二、别墅主人并没有尽到警示义务。烈性犬本就危险，容易对人造成生命健康损害，而别墅主人并没有提醒人们院中有恶犬。

所以综上所述，不仅狗主人有责任，追赶的人也有责任，而主要责任在于狗主人。只要不傻，都会选择狗主人作为被告。那么，对于小偷被恶犬咬死，狗主人赔偿是一定的。

（法学学生，学业尚浅，说的不对的地方还请各位大佬前辈指正）

盗窃的毛贼固然可恨，但是不管怎么样，他是被烈性犬咬死的，所以狗主人肯定是要赔偿的，最起码没有尽到看护好爱犬的责任以致造成咬人的死亡事件发生。

小偷盗窃，应该惩戒

盗窃指以非法占有为目的，将财物等通过各种手段据为己有的方式。很明显此小偷盗窃时被人发现，他应该经验也不是很丰富，否则不可能这么快暴露自己，那么也就是入行不深了，肯定会留下蛛丝马迹还有指纹等，只要报警最次也得抓进去关几天，世事难料呀估计被盗的那家看到小偷被狗咬死的这戏剧性一幕也就了却了报警之念头咯。

烈犬咬死小偷，主人要负责

虽说这个小偷只是半路逃跑，不甚误闯进了这家别墅，不料被烈犬给咬死了，也算是点背到家了。现在都在要求养犬必需要用绳索栓系，以防乱窜造成人员伤亡，可能这家别墅的主人怎么也不会想到“半夜杀出一个程咬金”，不料却不是烈犬对手，被直接撂倒，而且再也起不来了。法律不能判处直接凶手烈犬，所以只能由它的主人代为赔偿了。